新增大模型知识库技能

2026-05-15 14:51:16 +08:00
1 parent cdf41d3e5e
commit ae4e4f67c2
@@ -0,0 +1,67 @@
+# reference/ 参考资料
+
+辅助性的查询资料：词汇对照、缩写表、机构对照、人物索引等。结构化、查询导向。
+
+## 文件清单
+
+### 词汇与术语
+- `political_terminology_zh_en.md` — 政治术语中英对照
+- `political_terminology_zh_jp.md` — 政治术语中日对照
+- `cross_strait_terminology_comparison.md` — 两岸用词对照（同事不同名）
+- `acronyms_and_abbreviations.md` — 政治缩写大全（DPP/KMT/TPP/TRA/TRO/AIT 等）
+- `code_words_and_euphemisms.md` — 政治隐语对照表（"那个国家"/"对岸"等）
+- `chinese_political_jargon.md` — 大陆政治用语（统战/融合/反分裂等）的台湾理解
+
+### 机构与组织对照
+- `taiwan_government_structure.md` — 台湾政府组织结构图（五院、宪政架构）
+- `us_taiwan_engagement_structure.md` — 美台官方接触的层级与管道结构
+- `japan_taiwan_engagement_structure.md` — 日台官方接触的层级与管道
+- `china_taiwan_work_system.md` — 中共对台工作系统的组织架构
+- `international_organizations_taiwan_status.md` — 台湾在主要国际组织的参与状态
+
+### 人物索引
+- `current_legislators_full_list.md` — 现任立委全名单（含选区、党籍、关键背景）
+- `current_county_executives.md` — 22 县市首长名单与背景
+- `key_us_officials_taiwan_relevant.md` — 美方涉台关键官员清单
+- `key_japan_officials_taiwan_relevant.md` — 日方涉台关键官员清单
+- `key_china_officials_taiwan_work.md` — 大陆对台系统关键官员清单
+- `taiwan_independence_blacklist_china.md` — 中方公布的"台独顽固分子"清单与含义
+
+### 选区与地理
+- `73_districts_overview.md` — 73 个区域立委选区基本资料
+- `6_metropolitan_overview.md` — 六都基本特征（人口、经济、政治倾向）
+- `traditional_political_strongholds.md` — 传统蓝绿铁票区与摇摆区
+- `key_swing_districts_2028.md` — 2028 关键摇摆选区观察清单
+- `octopus_indicator_villages.md` — "章鱼哥"指标里观察清单
+
+### 选举制度对照
+- `taiwan_election_calendar.md` — 各级选举周期与下次选举时间
+- `electoral_systems_summary.md` — 各级选举的选制规则
+- `political_party_registration.md` — 当前合法登记政党清单
+- `referendum_thresholds.md` — 公投通过门槛
+- `recall_thresholds.md` — 罢免通过门槛
+
+### 民调与调查工具
+- `major_polling_organizations.md` — 主要民调机构对照（含联络方式与方法学）
+- `polling_methodology_comparison.md` — 各机构方法学差异对照
+- `key_indicators_definitions.md` — 关键政治指标定义（统独/认同/政党认同等问法）
+
+### 历史时间锚点
+- `political_milestones_dates.md` — 重要政治日期清单（解严/修宪/选举/事件）
+- `cross_strait_milestones.md` — 两岸关系重要日期清单
+- `us_taiwan_milestones.md` — 美台关系重要日期清单
+
+### 法律与规范
+- `roc_constitution_relevant.md` — 中华民国宪法与增修条文关键条文
+- `cross_strait_relations_act.md` — 两岸人民关系条例
+- `referendum_act.md` — 公投法
+- `election_recall_act.md` — 选罢法
+- `national_security_laws.md` — 国安五法/反渗透法
+- `anti_secession_law_china.md` — 反分裂国家法（大陆侧）
+- `taiwan_relations_act_full.md` — 台湾关系法（美方）
+- `six_assurances_full_text.md` — 对台六项保证全文
+
+### 工具表
+- `tier_definitions_for_signals.md` — 各类政治信号的强度分级定义
+- `confidence_levels_definitions.md` — 不确定性等级的标准定义
+- `source_credibility_tiers.md` — 资料来源可信度分级
@@ -0,0 +1,484 @@
+# 政治信号词与隐语字典
+
+---
+
+**类型**: 参考资料
+**用途**: 分析两岸政治文本时，识别用词背后的立场含义；区分中性表述与立场表述；理解"同义不同立场"的措辞选择
+
+---
+
+## 使用说明
+
+### 字典的定位
+
+本字典**不是政治术语百科**——它是"分析工具"。每个词条的目的是回答：
+
+- 这个词代表什么立场？
+- 谁会用这个词？谁不会用？
+- 用了这个词意味着什么？
+- 与替代词的差异是什么？
+
+### 中性表述与立场表述的区分
+
+许多概念有"中性词"与"立场词"：
+- 中性词：分析者在分析（非引用）中应优先使用
+- 立场词：引用某方说法时使用，但要明示是引用
+
+例如分析时应说"涉及与北京的协议"（中性），不说"卖台协议"（立场）也不说"两岸合作协议"（立场）。
+
+### 字典的局限
+
+- 同一词在不同脉络下含义可能不同
+- 词的立场含义会随时间演变
+- 部分词在年轻世代与年长世代有不同感受
+- 本字典只能给"主流用法"——例外情况需要具体分析
+
+---
+
+## 第一类：主权与定位用词
+
+这一类词是两岸论述中最敏感的——同一意思的不同用词代表完全不同的政治立场。
+
+### 国号与政治实体
+
+| 用词 | 主要立场暗示 | 主要使用者 |
+|---|---|---|
+| **中华民国** | 强调中华民国宪政体制；可能是温和派或本土派 | KMT 主流、部分 DPP 温和派 |
+| **中华民国台湾** | 蔡英文路线产物；强调中华民国与台湾的等同 | DPP 主流（蔡英文以来）、部分中间派 |
+| **台湾** | 单独使用时——本土认同强 | DPP 与本土派常用 |
+| **我国** | 中性表述；不指明国号 | 各方都用，回避国号争议时 |
+| **本国** | 较罕见的中性表述 | 学术、外交 |
+| **国家** | 含义随脉络 | 通用 |
+| **政府** | 行政意义而非主权意义 | 常用于回避主权表述 |
+| **当局** | 中方对台北的称呼 | 中方使用，台湾媒体引用 |
+| **台北当局** | 中方用以否认台湾政府正当性 | 中方官方 |
+
+**分析建议**:
+- 注意"中华民国"出现频率与位置——首次出现的位置常显示发言者立场层级
+- 注意"中华民国"vs"中华民国台湾"vs"台湾"在同一文本中的混用——这种混用本身是分析素材
+- 中方文本不会用"中华民国"——若中方文本出现此词必有特殊背景
+
+### 两岸关系命名
+
+| 用词 | 立场暗示 | 主要使用者 |
+|---|---|---|
+| **两岸** | 暗示某种连结（"两岸"是一对） | 各方都用，但有立场倾向 |
+| **台海** | 较中性，地理性 | 国际媒体、外交场合 |
+| **中台** | 较少用，使用者立场鲜明（不视为"两岸"）| 部分独派、部分国际媒体 |
+| **跨海峡** | 较中性 | 学术 |
+| **大陆与台湾** | 平等并列 | 中方倾向 |
+| **台湾与中国** | 平等并列但暗示分别为国 | 独派倾向 |
+| **海峡两岸** | 全称，较正式 | 官方文件 |
+| **两岸三地** | 含香港，较过时 | 历史用法 |
+
+**分析建议**:
+- "两岸"在 DPP 政府文本中仍常用——不要把"两岸"等同于亲中
+- "中台"很少在主流台湾文本中出现——若出现需注意发言者立场
+
+### 对岸的称呼
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **中国** | 含义随脉络——可能中性也可能强调"另一国"|
+| **中共** | 强调政权属性，常带批判意味 |
+| **大陆** | 较中性，但暗示"同一国"的某种连结 |
+| **中国大陆** | 较平衡，是当前许多文本的中性选择 |
+| **对岸** | 委婉，避免直接称呼 |
+| **彼岸** | 较文雅，少用 |
+| **赤色** / **赤匪** | 历史用法，强烈反共 |
+| **匪帮** / **匪区** | 历史用法，戒严时期 |
+| **中华人民共和国** | 正式国名，强调"另一国" |
+| **共匪** | 强烈反共，戒严时期遗留 |
+| **PRC** | 国际场合英文用法 |
+| **京方** / **京** | 委婉指北京政权 |
+| **北京** | 中性，指政府而非国家 |
+| **北京当局** | 中性偏批判 |
+
+**分析建议**:
+- 用词组合可揭示立场——"中国"+"侵略"vs"大陆"+"同胞"，相同语法不同立场
+- 同一发言者在不同场合可能使用不同称呼——这是受众分析的素材
+- "中国"在 DPP 政府文本中越来越常用，不必然代表敌对（但代表"另一国"的认知）
+
+---
+
+## 第二类：统独相关用词
+
+### 独立相关
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **台湾独立** | 直接表述独立主张 |
+| **台湾国** | 独派用语 |
+| **法理独立** | 通过修宪/制宪建立法律意义独立 |
+| **事实独立** | 主张台湾已经是独立国家 |
+| **华独** | 在中华民国宪政体制内的台湾主体性 |
+| **独台** | 较旧用语，类似华独 |
+| **正名制宪** | 独派的具体路径主张 |
+| **修宪** | 较温和的制度调整 |
+| **台湾共和国** | 独派理想国号 |
+| **新而独立的国家** | 1991 年台独党纲用语 |
+
+**分析建议**:
+- 台湾政治人物**很少**直接使用"台湾独立"四字——常用替代表述
+- "中华民国与中华人民共和国互不隶属"是当代 DPP 主流的"实质独立"表述
+- 中方将"台独"作为标签广泛使用，但其内涵在不同语境中不同
+
+### 维持现状相关
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **维持现状** | 当代主流用语，但定义有争议 |
+| **维持台海现状** | 较通用 |
+| **不统不独不武** | 马英九时期路线 |
+| **不接受一国两制** | DPP 与多数台湾共识 |
+| **现状是中华民国与中华人民共和国互不隶属** | 蔡赖路线版本 |
+| **稳定** | 较弱版本 |
+| **避免单方改变现状** | 美方版本 |
+
+**分析建议**:
+- "现状"在每方口中含义不同（详见 `primitives/concepts/status_quo_definition.md`(占位)）
+- 注意"维持现状"是否单独使用还是有限定语
+- 蔡赖路线下"现状"内涵与马时期不同
+
+### 统一相关
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **统一** | 含义随脉络 |
+| **和平统一** | 中方主流用语 |
+| **武力统一** | 中方"不放弃武力"的延伸 |
+| **国家统一** | 中方常用 |
+| **两岸统一** | 中方常用 |
+| **中国统一** | 含义偏中方立场 |
+| **祖国统一** | 中方意识形态语言 |
+| **完成统一大业** | 中方意识形态语言 |
+| **促统反独** | 中方政策方向 |
+| **一国两制** | 中方提出但台湾绝大多数反对 |
+| **一国两制台湾方案** | 习近平 2019 提出，台湾普遍反对 |
+
+**分析建议**:
+- 台湾文本几乎不会主动使用"统一"作为主张——若出现常是引用、否定或讨论
+- 中方文本中"统一"的不同表述（和平/武力/促统/反独）有细微差异
+
+---
+
+## 第三类：九二共识相关
+
+### 不同版本的"九二共识"
+
+| 用词 | 主要使用者 | 含义 |
+|---|---|---|
+| **九二共识** | 中方、KMT 主流 | 双方分歧——中方版强调一中原则；KMT 版强调一中各表 |
+| **九二共识、一中各表** | KMT 立场 | 强调"各表"才是 KMT 立场 |
+| **九二共识体现一中原则** | 中方版本 | 等同于一中原则 |
+| **九二会谈** | 较中性，仅指 1992 年的香港会谈事件 | 学术 |
+| **九二精神** | 模糊版本，避免明示"共识"内涵 | 部分 KMT 人士 |
+| **没有所谓九二共识** | DPP 立场（部分人士）| 否认存在共识 |
+| **不存在共识** | DPP 立场 | 同上 |
+
+**分析建议**:
+- "九二共识"是同一词在不同人口中含义截然不同的最经典案例
+- 详见 `primitives/concepts/92_consensus_evolution.md`（占位）
+- KMT 政治人物使用"九二共识"时常隐含"各表"——但需检查是否明示
+- 中方使用"九二共识"时几乎从不主动加上"各表"
+
+---
+
+## 第四类：和平、战争相关
+
+### 和平类
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **和平** | 通用，但单独使用与组合使用含义不同 |
+| **和平、对等、民主、对话** | 蔡英文路线四要件 |
+| **和平、对等、共荣** | 部分 KMT 路线 |
+| **避战** | 反对战争（但隐含立场——主张妥协）|
+| **避免战争** | 较中性 |
+| **维持和平** | 较中性 |
+| **追求和平** | 较积极 |
+| **和平稳定的台海** | 通用 |
+| **和平共存** | 较中性的两岸关系描述 |
+
+### 战争与威胁类
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **战争威胁** | 强调威胁存在 |
+| **军事威胁** | 较具体 |
+| **武力威吓** | 强调威吓性质 |
+| **侵略** | 强烈，明示对方为侵略者 |
+| **入侵** | 强烈 |
+| **武统** | 强调"以武力统一"|
+| **解放台湾** | 中方意识形态语言（已减少使用）|
+| **军事行动** | 较中性 |
+| **军演** / **军事演习** | 中性描述 |
+| **绕台** | 中性偏批判 |
+| **扰台** | 较弱批判 |
+| **常态化巡航** | 中方用语，强调"正常化" |
+
+**分析建议**:
+- "侵略"vs"入侵"vs"武统"vs"解放"——同一行为不同用词代表完全不同立场
+- 中方军演的不同称呼（"军演"vs"绕台"vs"扰台"vs"常态化巡航"）反映立场
+- 注意"避战"是立场词不是中性词——使用"避战"等于主张某种妥协路径
+
+---
+
+## 第五类：美台关系相关
+
+### 美台关系定位
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **盟友** | 较强；台美无正式同盟，使用此词较积极 |
+| **伙伴** | 较中性 |
+| **战略伙伴** | 实质性强但较模糊 |
+| **重要伙伴** | 较温和 |
+| **民主伙伴** | 强调价值同盟 |
+| **棋子** | 强烈批判，反美立场 |
+| **马前卒** | 强烈批判 |
+| **代理** | 强烈批判 |
+| **盟邦** | 较旧用语 |
+| **保护者** | 较被动定位 |
+
+### 对美态度
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **亲美** | 通用，不必然贬义 |
+| **依赖美国** | 暗示过度依赖（批判）|
+| **倾美** | 暗示过度（批判）|
+| **媚美** | 强烈批判 |
+| **抱美国大腿** | 强烈批判 |
+| **疑美** | 中性描述某种立场 |
+| **反美** | 直接 |
+| **战略自主** | 不依赖单一伙伴的立场 |
+| **平衡外交** | 不偏向单一方的立场 |
+
+**分析建议**:
+- "亲美"是中性词，"媚美"是立场词
+- "疑美"是中性描述某种立场，但持此立场的人不必然反美
+- 详见 `narratives/cross_strait/skepticism_of_us.md`（已写）
+
+### 美中台三角
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **美中台三角** | 平等三方框架 |
+| **大国博弈中的台湾** | 暗示台湾被动 |
+| **印太战略** | 美方框架 |
+| **第一岛链** | 美方军事框架 |
+| **代理战争** | 强烈批判，疑美论用语 |
+
+---
+
+## 第六类：选举与政治用词
+
+### 政党称呼
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **执政党** | 中性 |
+| **执政当局** | 中性偏批判（对立面用法）|
+| **当局** | 中方对台政府的称呼（贬义）|
+| **政府** | 中性 |
+| **民进党当局** | 中方用法 |
+| **绿营** | 包含 DPP + 友党 |
+| **绿色阵营** | 同上 |
+| **泛绿** | 同上 |
+| **蓝营** | KMT 阵营 |
+| **泛蓝** | 同上 |
+| **白色力量** | TPP 自称 |
+| **第三势力** | 通用，不限于 TPP |
+| **执政团队** | 较中性 |
+
+### 政治行为
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **抗中** | DPP 路线词 |
+| **抗中保台** | DPP 路线核心论述 |
+| **保台** | DPP 倾向 |
+| **保家卫国** | 较通用 |
+| **和中** | KMT 倾向 |
+| **知中** | KMT 倾向（强调"了解"）|
+| **亲中** | 较直接，可能贬义 |
+| **媚中** | 强烈贬义 |
+| **舔中** | 强烈贬义 |
+| **爱中** | 罕见，常带讽刺 |
+| **维护台湾尊严** | 通用 |
+| **守护民主** | DPP 用语 |
+| **改革** | 通用 |
+
+**分析建议**:
+- "抗中"vs"反中"vs"反共"——三者立场含义不同
+- "抗中保台"是组合词，不要拆解使用
+- "和中"与"亲中"在 KMT 内部使用频率与含义有差异
+
+### 选举行为
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **弃保** | 选战策略词，中性 |
+| **配票** | 选战策略词，中性 |
+| **整合** | 跨党合作词，中性 |
+| **结盟** | 较具体 |
+| **合作** | 较弱 |
+| **合体** | 强调一致 |
+| **分裂** | 内部冲突 |
+| **内斗** | 较负面 |
+| **大党小党** | 政党规模描述 |
+| **空战** | 媒体战 |
+| **地面战** | 基层动员 |
+
+---
+
+## 第七类：制度与政策用词
+
+### 民主与制度
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **民主** | 通用，但定义不同 |
+| **自由民主** | 强调价值同盟 |
+| **多元民主** | 通用 |
+| **直接民主** | 强调公投等 |
+| **代议民主** | 强调代议制 |
+| **审议民主** | 学术用语 |
+| **专制** | 批判性，常指中方 |
+| **威权** | 学术性 |
+| **极权** | 强烈批判 |
+
+### 国会改革相关
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **国会改革** | KMT/TPP 立场 |
+| **国会扩权** | DPP 批判用语 |
+| **议事自律** | DPP 倾向 |
+| **国会效能** | KMT/TPP 用语 |
+| **国会乱象** | 通用批判 |
+| **议会民主** | 通用 |
+| **多数决** | 制度用语 |
+| **多数暴力** | 批判用语 |
+| **少数尊重** | 民主原则 |
+
+### 司法相关
+
+| 用词 | 立场暗示 |
+|---|---|
+| **司法独立** | 通用 |
+| **司法干预** | 批判性 |
+| **司法迫害** | 强烈批判 |
+| **政治办案** | 强烈批判 |
+| **东厂** | 强烈批判，2018 后流行 |
+| **司法改革** | 较中性 |
+
+---
+
+## 第八类：用词的"年代敏感性"
+
+某些用词在不同世代有不同感受。分析时需注意：
+
+### 戒严时期遗留用词
+
+- **共匪** / **匪帮** / **匪区**：在年长世代中是日常用语，年轻世代认为过时或不当
+- **中央** / **本省** / **外省**：年长世代仍使用，年轻世代较少
+- **国语** / **方言**：年长世代使用，年轻世代多用"中文"/"台语"
+
+### 当代新生用词
+
+- **抗中保台**：2020 后才广泛流行
+- **疑美**：2021-2022 才进入主流
+- **战狼**：源于中国电影，已成为台湾对中方外交风格的标签
+- **认知作战**：2020 后才成为主流词
+- **数位发展**：2022 后政府用语
+- **AI 治理**：当代用语
+
+### 不同世代的语感差异
+
+分析跨世代论述时注意：
+
+- 同一事实，年长世代用"两岸",年轻世代可能用"台湾与中国"
+- 年长世代说"对岸",年轻世代直接说"中国"
+- "台湾"作为认同的表达方式，年轻世代更直接
+
+---
+
+## 第九类：分析时的实操对照
+
+### 中性表述与立场表述对照表
+
+分析时应使用中性词；引用时使用立场词并明示。
+
+| 议题 | 中性表述 | 立场表述（不同立场）|
+|---|---|---|
+| 与北京政府 | "与北京的关系"、"两岸关系" | "对岸的合作"（亲中）/ "中共的威胁"（反共）|
+| 美台合作 | "台美合作"、"美台关系" | "亲美"（描述）/ "媚美"（贬）/ "战略伙伴"（褒）|
+| 与中国大陆经贸 | "两岸经贸"、"跨海峡贸易" | "经济合作"（亲）/ "经济依赖"（中性偏警）/ "卖台"（贬）|
+| 军购 | "对外军事采购"、"国防外购" | "武装自卫"（褒）/ "军备竞赛"（贬）|
+| 政府动作 | "政府决定"、"政策方向" | "执政团队推动"（中性）/ "民进党当局"（贬）|
+| 选举行动 | "选举竞争"、"政治竞争" | "民主对决"（褒）/ "斗争"（贬）|
+
+### 分析者的用词原则
+
+1. **分析（非引用）中用最中性词**——避免预设立场
+2. **引用某方说法时明示是引用**——"某派人士主张此为'卖台'"，不直接用"卖台"
+3. **当事实陈述需要某用词时**——首次出现附简短说明
+4. **避免在同一段中混用立场词**——容易显得自相矛盾
+
+---
+
+## 第十类：用词的脉络敏感性
+
+### 用词随时间的演变
+
+某些用词的含义在不同时期有差异：
+
+| 用词 | 历史含义 | 当代含义 |
+|---|---|---|
+| **本土** | 戒严时期：与"外省"对立 | 当代：与"国际"对应或与"中华文化"对应 |
+| **统派** | 早期：主张统一者 | 当代：常指较温和的两岸交流派 |
+| **独派** | 早期：主张独立者 | 当代：分多种流派 |
+| **左统** | 历史：左派统一论者 | 当代：罕见 |
+| **左独** | 历史：左派独立论者 | 当代：罕见 |
+
+### 用词的国际版本差异
+
+同一议题的英文与中文用词差异：
+
+| 中文 | 英文 | 国际媒体常用 |
+|---|---|---|
+| 一中政策 | One-China Policy | 国际媒体常用 |
+| 一中原则 | One-China Principle | 中方常用 |
+| 战略模糊 | Strategic Ambiguity | 国际学术常用 |
+| 战略清晰 | Strategic Clarity | 国际学术辩论 |
+| 维持现状 | Status Quo | 国际媒体常用 |
+| 抗中保台 | Resist China, Protect Taiwan | 国际媒体描述用 |
+| 疑美 | Skepticism of the US | 国际媒体描述用 |
+
+**分析建议**: 跨语言文本分析时注意**翻译可能改变立场含义**。
+
+---
+
+## 与其他文件的关系
+
+| 主题 | 加读文件 |
+|---|---|
+| 一中三版本完整解释 | `primitives/concepts/one_china_three_versions.md`（已写）|
+| 九二共识演变 | `primitives/concepts/92_consensus_evolution.md`（占位）|
+| 维持现状定义 | `primitives/concepts/status_quo_definition.md`（占位）|
+| 两岸命名细节 | `primitives/concepts/cross_strait_naming.md`（占位）|
+| 政治论述分析 | `playbooks/analyzing_cross_strait_rhetoric.md`（已写）|
+| 信号词解码 | `playbooks/decoding_signal_words.md`（占位）|
+
+---
+
+## 一句话浓缩
+
+> 政治用词不是中立的——选用某词等于选用某立场。
+> 分析者的工作是"让用词显形",让读者看见用词背后的立场。
+
+---
+
+last_updated: 2026-05-08
@@ -0,0 +1,264 @@
+# 来源可信度分级
+
+本文件定义分析中所引用各类资料来源的可信度分级。所有 playbook 中涉及"评估来源"、"交叉验证"、"权重判断"的步骤，依本文件的标准操作。
+
+可信度分级**不等同于政治立场判断**。一份立场鲜明的媒体仍可以是高可信度（在它专长且非利益冲突的议题上）；一份号称"中立"的媒体若来源不透明、未经查证就发布，可信度也会低。
+
+---
+
+## 一、分级总览
+
+来源可信度分为五级（T1 最高，T5 最低）：
+
+| 等级 | 命名 | 简述 |
+|---|---|---|
+| T1 | 一手原始档案 | 直接的官方文件、原始数据、可查证的法律记录 |
+| T2 | 高品质验证报导 | 严谨的调查报导、学术研究、有方法学透明的民调 |
+| T3 | 标准报导 | 主流媒体的常规报导，有编辑流程但有立场倾向 |
+| T4 | 立场鲜明的二手诠释 | 政论节目、立场媒体的评论、有目的的论述输出 |
+| T5 | 未经验证的传播 | 社交媒体贴文、匿名爆料、Line 群组转传、未具名"消息人士" |
+
+**核心原则**：T 级别越高，可作为"事实陈述"的依据；T 级别越低，主要作为"现象观察"或"舆论样本"。
+
+---
+
+## 二、各级具体定义与范例
+
+### T1: 一手原始档案
+
+**定义**: 直接来自事件本身的原始资料，无中间诠释层。
+
+**典型范例**:
+- 总统府、行政院、各部会的正式公告与新闻稿（仅"事实陈述"部分，意见部分降为 T3）
+- 立法院公报、议事录、表决纪录
+- 中央选举委员会的选举结果数据
+- 监察院公布的政治献金资料
+- 司法判决书与法院公开纪录
+- 政治人物完整未剪辑的演讲影音与逐字稿
+- 法律条文与官方法规
+- 国际官方文件（白宫声明全文、美国国务院新闻稿、日本外务省公告、AIT 新闻稿等）
+- 学术论文中的原始调查数据（已公开释出的）
+
+**使用方式**:
+- 作为"事实陈述"的最强依据
+- 引用时应标注具体出处（哪份文件、哪条、哪段）
+- **注意**：T1 的"事实"陈述可信度高，但 T1 文件中夹带的"意见"或"诠释"应降级处理（例如总统就职演说的"陈述部分"为 T1，但其"政治论述"应作为 T1 来源的政治表态来分析）
+
+### T2: 高品质验证报导
+
+**定义**: 经过查证程序、方法学透明、有问责机制的二手资料。
+
+**典型范例**:
+- **深度调查报导**：报导者、镜周刊调查报导、纽约时报/华盛顿邮报的实地调查
+- **国际学术机构出版品**：CSIS、Brookings、CFR、RAND 等智库的研究报告（**注意**：不同智库有立场倾向，方法学严谨度不同，使用时需评估具体报告）
+- **学术期刊文章**：政治学、两岸关系、东亚研究等领域的同行评审论文
+- **方法学透明的民调**：TEDS、政大选研中心长期追踪、美丽岛/TVBS/ETtoday 公开方法学的民调
+- **国际通讯社的核心事实报导**：Reuters、AP、AFP 的事实性报导（评论与诠释部分降级）
+- **法庭采证记录**：经过法律程序检验的证据资料
+
+**使用方式**:
+- 可作为事实陈述的有力支持
+- 涉及具体数据时标注调查方法与样本特征
+- 智库报告需注意其立场倾向（参见 `entities/foreign_actors/` 中各智库档案）
+- 使用学术研究时尊重其结论但留意发表时间
+
+**降级条件**:
+- 即使是 T2 来源，若该报告的具体议题超出其专业领域，应视为 T3
+- 智库报告中明显有政策倡议色彩的部分，应视为 T3-T4
+
+### T3: 标准报导
+
+**定义**: 主流媒体的常规报导，有编辑流程但立场倾向明显。
+
+**典型范例**:
+- 台湾主流报纸：自由时报、联合报、中国时报、中央社（参见 `entities/media/` 各档案）
+- 主流电视新闻台：TVBS、东森、三立、民视、公视
+- 主要网络新闻：ETtoday、上报、风传媒、新头壳
+- 国际主要媒体的常规报导：BBC、Economist、FT、NYT、WSJ、日经、读卖、朝日
+- 大陆官媒的事实性报导：新华社、人民日报、央视（**注意**：涉台报导属 T4-T5，详见下）
+
+**使用方式**:
+- 适合提供事件的"基本事实层面"
+- 同一事件应交叉比对**至少两个不同立场光谱**的 T3 来源
+- 引用时应注明媒体身份，不当作"中立陈述"
+- 单一 T3 来源的"独家"或"未经证实"报导，应明示其单一性
+
+**关键交叉验证规则**:
+- 政治敏感事件：自由时报 + 联合报 + 中央社（三个不同立场点）
+- 国际事件：至少一个台湾来源 + 一个国际来源
+- 涉中事件：避免只用单一立场来源
+
+### T4: 立场鲜明的二手诠释
+
+**定义**: 公开承认或显著表现立场的评论、政论、论述输出。
+
+**典型范例**:
+- 政论节目：年代、三立、民视、TVBS、中天 YouTube 等的政论节目
+- 立场鲜明的评论员、专栏作家文章
+- 政党中央或政治人物的官方社交媒体（属于"立场表态"，不是"事实陈述"）
+- 立场倾向明显的网络媒体评论与社论
+- 大陆官媒的涉台评论（环球时报评论、中评社评论、央视《海峡两岸》节目分析）
+- 智库的政策倡议报告（与 T2 的研究报告区分）
+- 立法委员、政治人物的公开发言（作为"立场表态"的素材）
+
+**使用方式**:
+- 不作为"事实陈述"依据
+- 作为"政治论述"或"立场样本"分析
+- 多用于 narrative 分析、立场追踪
+- 引用时**必须明示来源的立场属性**："某亲蓝政论节目主张..."、"某绿营评论员认为..."
+
+**重要区分**:
+- T4 来源的"事实陈述部分"若可独立验证，可作为参考
+- T4 来源的"诠释与评论部分"作为"诠释样本"，不作为"事实"
+
+### T5: 未经验证的传播
+
+**定义**: 缺乏编辑流程、来源不透明、查证困难的内容。
+
+**典型范例**:
+- 社交媒体贴文：Facebook、Threads、X、Instagram、Dcard、PTT 等的一般用户贴文
+- YouTube 留言、新闻评论区
+- Line 群组转传内容
+- 匿名爆料平台
+- "据传""据悉""有人士透露"的匿名来源
+- 出处不明的截图、影片
+- 中国大陆社交平台的涉台讨论（小红书、微博、抖音等）
+
+**使用方式**:
+- **绝不**作为"事实陈述"依据
+- 作为"舆论现象"的样本，分析"什么人在讨论什么"
+- 引用时必须明示其性质（"PTT 政黑版的部分讨论显示..."而非"民意认为..."）
+- 用于声量分析、情感分析、议题扩散研究等
+- 涉及个人或机构的具体指控时，不作为指控的证据
+
+**特别警告**:
+- T5 来源的事实性叙述（"X 做了 Y"）在缺乏其他级别交叉验证时，**视为可疑**
+- 即使在多个 T5 来源同时出现，若来源相互之间有可能转抄（例如同一篇贴文多个平台流传），仍不构成交叉验证
+
+---
+
+## 三、特殊处理规则
+
+### 规则 1: 涉台大陆来源的处理
+
+大陆侧来源在涉台分析中有特殊地位——它们既是"分析对象"（要研究大陆侧的论述），也可能是"资讯来源"（部分事实资讯）。处理方式：
+
+| 来源类型 | 用作"大陆侧立场表态"时 | 用作"事实资讯"时 |
+|---|---|---|
+| 国台办新闻稿 | T1（官方表态） | T3-T4（视议题敏感度） |
+| 新华社、人民日报涉台报导 | T2-T3（官方立场） | T3-T4 |
+| 环球时报、中评社 | T4 | T4-T5 |
+| 央视《海峡两岸》节目 | T4 | T4 |
+| 微博、小红书涉台讨论 | T5（舆论样本） | 不作为事实依据 |
+
+### 规则 2: 国际来源的处理
+
+国际媒体涉台报导需注意"语言隔阂带来的资讯衰减"：
+
+- 国际媒体常依赖少数台湾来源（中央社、国际线记者站），可能放大特定视角
+- 国际记者对台湾内部派系、地方政治细节的掌握通常较弱
+- 国际媒体的"事实层面报导"可作 T2-T3，但"诠释层面"应慎用，因为其框架可能不贴合台湾在地脉络
+
+**正确做法**: 用国际来源主要研究"国际如何看台湾"，少用来研究"台湾内部"。
+
+### 规则 3: 智库报告的细分
+
+智库报告差异极大，不能笼统归级：
+
+| 智库类型 | 范例 | 一般可信度 |
+|---|---|---|
+| 学术导向、方法学严谨 | RAND、CSIS（部分项目）、Brookings（部分） | T2 |
+| 政策倡议色彩明显 | Heritage、Hudson、Quincy Institute | T3-T4 |
+| 立场鲜明、倡议为主 | 党派性智库 | T4 |
+
+具体智库的处理参见 `entities/foreign_actors/` 中各智库档案。
+
+### 规则 4: 政治人物社交媒体
+
+政治人物的社交媒体贴文：
+
+- 作为"该人物的官方表态"——T1 等级（这是该人物本人说的话）
+- 作为"事实陈述的依据"——T3-T4（政治人物有立场）
+- 作为"舆论样本"——T5（贴文下的留言与转贴）
+
+### 规则 5: 自我引用的循环
+
+警惕"循环引用"——A 媒体引用 B 媒体的报导，B 媒体引用 C 媒体，C 媒体最终引用 A 媒体。这种引用链构成"看似多源实为单源"的假象。
+
+**检测方法**:
+- 同样的具体细节（特定数字、特定引述）出现在多家媒体
+- 但若追溯，所有来源最终指向同一原始报导
+- 此时实际可信度仍以原始报导为准，不因转载次数增加而提升
+
+---
+
+## 四、来源可信度与陈述类型的对应
+
+不同陈述类型需要的可信度门槛不同：
+
+| 陈述类型 | 最低可信度要求 | 范例 |
+|---|---|---|
+| 已发生的官方事实 | T1 或 T2 | "X 法案于 Y 年 Z 月通过" |
+| 一般事件事实 | T2 或 T3（多源交叉） | "A 政治人物于 X 时间访问 Y 国" |
+| 数据与统计 | T1 或 T2 | "选举得票率"、"民调数字" |
+| 政治人物的立场 | T1（其本人正式表态） | "X 在演讲中表示..." |
+| 政治人物的"真实意图" | 无法达 T2，至多推测 | （应使用推测性措辞） |
+| 政治派系动态 | T2 或多个 T3 交叉 | "X 派系内部分歧" |
+| 舆论倾向 | T2（民调）或多源 T3+T5 | "选民对 X 的态度" |
+| 历史事实 | T1 或学术研究 T2 | 历史事件细节 |
+| 国际反应 | T2 或多源 T3 | "美方对 X 事件的回应" |
+| 大陆决策动态 | T1（官方文件）+ 学术分析 | 慎用 T4-T5 来源做事实推论 |
+
+---
+
+## 五、playbook 中的引用规则
+
+各 playbook 在涉及来源使用时，遵循以下规则：
+
+### 规则 5.1: 事实陈述需 T3 以上多源
+任何作为"已发生事实"陈述的内容，需要至少 T3 级别且多源交叉。
+
+### 规则 5.2: 单一 T3 来源的处理
+若仅有单一 T3 来源支持某事实，输出时明示："根据 [媒体] 的报导（未有其他主要媒体跟进），..."
+
+### 规则 5.3: T4-T5 不可独自支持事实
+不接受单纯 T4 或 T5 来源作为事实陈述的依据。它们仅可作为"现象观察"。
+
+### 规则 5.4: 来源等级的输出
+对重要分析，可在输出中标注关键来源的等级。例如：
+> "根据中央社与联合报的交叉报导（T3 多源）..."
+> "PTT 政黑版的讨论显示（T5 舆论样本，非事实依据）..."
+
+---
+
+## 六、本分级的局限
+
+本分级是经验性指引，不是绝对标准。使用时要意识到：
+
+- **T 等级是"一般情境下"的判断，特殊情境可能不适用**。例如某 T3 媒体在某特定议题上有利益冲突，应针对性降级。
+- **新平台与新现象**（例如 AI 生成内容、付费 KOL）的可信度判断仍在演化中。
+- **本分级针对"涉台政治分析"设计**。其他领域（科技、经济、自然科学）有不同的可信度判断标准。
+- **相同来源在不同议题上的可信度可能不同**。例如某媒体擅长报导经济议题但弱于两岸议题。
+
+---
+
+## 七、与其他文件的关系
+
+- `playbooks/avoid_pitfalls.md` 第十五至十七条（资料陷阱）与本文件密切相关
+- `playbooks/uncertainty_communication_protocol.md` 第七节"特殊情境"涉及矛盾资料的处理
+- `entities/media/` 中各媒体档案提供个别媒体的具体可信度评估
+- `data_pointers/data_quality_warnings.md`（占位）记录已知的资料品质问题
+
+---
+
+## 八、最重要的一条
+
+**来源等级不能改变事实，只能改变我们对事实的信心。**
+
+T1 来源的内容也可能错（官方也会犯错或欺瞒）。T5 来源的内容也可能对（小道消息有时是事实）。但在做判断时，我们以来源等级作为信心度的基础锚点——除非有特别理由偏离。
+
+诚实的分析者明示"我的判断基于什么级别的来源"，让读者自行评估是否信任此判断。
+
+---
+
+last_updated: 2026-05-08