文档更新

This commit is contained in:
fengxiangdebaozi committed 2026-05-18 09:58:34 +08:00
1 parent 4533755704
commit 5c553aae19
4 files changed
+2641

No files matched your search

@@ -0,0 +1,718 @@
# AI 写作弱模型多 Agent 编排需求文档
## 1. 背景与目标
当前 `open-canvas` 页面右侧的成品展示与编辑体验已经比较成熟,但左侧模型直接生成文章的质量还不稳定。对于内网部署的弱性能大模型,单轮直出通常会出现以下问题:
- 结构松散,长文容易跑题
- 素材不足,内容空泛
- 事实依据弱,容易幻觉
- 润色能力有限,语言风格不统一
- 一次生成失败后缺少可控的纠偏机制
因此本次需求的核心目标不是继续优化“单个模型一次写完”,而是在内网用代码编排一个“小型杂志社工作流”,让弱模型通过多角色分工协作,产出明显优于单模型直出的文章质量。
建议的角色分工:
- `Agent A 研究员`:负责搜集内网素材、归纳事实、提取观点
- `Agent B 作家`:基于选题、素材和结构写初稿
- `Agent C 严苛编辑`:负责挑错、质检、润色、打回重写
- `Supervisor / Orchestrator`:负责流程调度、状态记录、重试与终止判断
---
## 2. 本次建设边界
### 2.1 前端边界
前端继续使用现有 `open-canvas` 页面,不新开第二套编辑器页面。
当前相关入口:
- [CanvasResizableLayout.tsx](/F:/react/deeflow-code/deerflow-server-master/frontend-web/src/open-canvas/components/layout/CanvasResizableLayout.tsx)
- [CanvasChatPanel.tsx](/F:/react/deeflow-code/deerflow-server-master/frontend-web/src/open-canvas/components/chat/CanvasChatPanel.tsx)
- [CanvasArtifactPanel.tsx](/F:/react/deeflow-code/deerflow-server-master/frontend-web/src/open-canvas/components/artifact/CanvasArtifactPanel.tsx)
- [CanvasStreamContext.tsx](/F:/react/deeflow-code/deerflow-server-master/frontend-web/src/open-canvas/contexts/CanvasStreamContext.tsx)
- [runs.ts](/F:/react/deeflow-code/deerflow-server-master/frontend-web/src/open-canvas/api/runs.ts)
前端本期只做以下增强:
- 在左侧聊天区增加“写作工作流模式”
- 让用户能看到多 Agent 阶段进度,而不是只看到最终回答
- 支持结构化输入:主题、体裁、目标读者、篇幅、语气、参考资料、禁写项
- 支持查看中间产物:提纲、素材卡片、初稿、编辑意见、终稿
- 支持人工介入:确认提纲、确认初稿、接受编辑建议、手动重跑某一步
### 2.2 后端边界
后端必须单开新路线,不影响其他同事当前功能开发。
建议原则:
- 不直接改现有 DeerFlow 主流程
- 不把多 Agent 逻辑硬塞进当前通用对话链路
- 以独立服务或独立模块形式建设
- 通过清晰 API 与当前前端页面对接
推荐落地位置:
- 基于仓库中的 `offline-backend-20260512` 单独开一条 `ai-writing-orchestrator` 路线
- 或在后端新建独立目录,例如 `offline-backend-20260512/apps/ai_writing_orchestrator`
---
## 3. 为什么多 Agent 对弱模型更合适
弱模型最怕“一个 prompt 做完所有事”,因为这要求模型同时完成:
- 选题理解
- 信息检索
- 信息筛选
- 结构规划
- 长文写作
- 自我校验
- 风格润色
把这些任务拆开后,每个 Agent 只处理一个更短、更清晰、更容易被弱模型完成的子任务,通常会带来以下收益:
- 降低单次上下文复杂度
- 降低一次性长输出失败率
- 把“写得不好”变成“某一步做得不好”,便于重试
- 可以在关键节点插入规则校验与人工确认
- 可以用程序补足模型短板,而不是完全依赖模型智力
这套方案的本质不是“让模型变聪明”,而是“让系统更会组织模型工作”。
---
## 4. 可借鉴的开源项目
以下项目适合借鉴,但不建议整套照搬。建议以“借鉴状态机、角色协作、阶段拆分、重试与审稿机制”为主。
### 4.1 第一优先级:LangGraph
推荐原因:
- 天然适合把写作流程建模成状态图
- 支持多步骤、条件分支、重试、人工介入
- 便于把“研究 -> 提纲 -> 初稿 -> 评审 -> 重写”固化成可控流程
- 对“弱模型 + 强流程控制”很友好
可借鉴点:
- `StateGraph` 的状态驱动编排
- 每一步单独定义输入、输出、失败处理
- 可视化地表达“通过 / 打回 / 重试 / 终止”
参考:
- [langchain-ai/langgraph](https://github.com/langchain-ai/langgraph)
- [langgraph supervisor pattern](https://github.com/langchain-ai/langgraph-supervisor-py)
### 4.2 第二优先级:STORM
推荐原因:
- 它本身就是“研究 + 提纲 + 成文 + 打磨”的长文系统
- 对“先研究后写作”的思路非常契合
- 很适合借鉴其“问题驱动研究”和“分阶段生成”的思想
根据其 GitHub README,STORM 将长文生成拆成两个大阶段:先研究并产出提纲,再基于提纲与资料写长文;其引擎进一步拆成知识整理、提纲生成、正文生成、文章润色四个模块。
这和我们的目标高度一致,尤其适合借鉴:
- 提纲先行
- 素材引用先行
- 分模块写作
- 后置润色
参考:
- [stanford-oval/storm](https://github.com/stanford-oval/storm)
### 4.3 第三优先级:Deep Research Agent
推荐原因:
- 明确支持本地模型与云模型混用
- 已经包含研究、写作、质量校验、缓存、重试等能力
- 很适合借鉴“研究阶段如何约束弱模型”
根据其 README,这个项目采用四个专职 Agent,并且带有可信度评分、质量验证、重试逻辑、缓存和 checkpoint。
特别适合借鉴:
- 素材缓存
- 分阶段质量评分
- 节点失败重试
- 研究结果结构化存储
参考:
- [tarun7r/deep-research-agent](https://github.com/tarun7r/deep-research-agent)
### 4.4 可选借鉴:CrewAI
推荐原因:
- 角色扮演表达自然
- 写“研究员 / 作家 / 编辑”这种协作关系很直观
- Flow + Crew 的组织方式适合做 demo 和快速验证
不建议作为首选底座的原因:
- 更偏“Agent 角色编排体验”
- 若要做企业内网稳定落地,状态管理和流程可控性通常不如 LangGraph 路线清晰
适合借鉴:
- 角色定义写法
- Task 模板
- 多角色协作 prompt 结构
参考:
- [crewAIInc/crewAI](https://github.com/crewAIInc/crewAI)
### 4.5 不建议新项目优先采用:AutoGen
原因:
- 截至最近公开信息,`microsoft/autogen` 已进入 maintenance mode
- 官方建议新项目优先采用 `Microsoft Agent Framework`
如果要借鉴,只建议借鉴早期多 Agent 对话模式,不建议作为本项目主框架。
参考:
- [microsoft/autogen](https://github.com/microsoft/autogen)
- [microsoft/agent-framework](https://github.com/microsoft/agent-framework)
### 4.6 结论
综合本项目需求,建议技术选型优先级如下:
1. `LangGraph` 作为主编排框架
2. `STORM` 借鉴研究-提纲-成文-润色的模块划分
3. `Deep Research Agent` 借鉴缓存、评分、重试、可观测性
4. `CrewAI` 借鉴角色 prompt 设计与任务模板
---
## 5. 目标产品形态
用户在当前 `open-canvas` 页面中,不再只是“向模型提问写文章”,而是启动一个可视化的写作流水线。
理想交互流程:
1. 用户输入主题、用途、风格、读者、篇幅要求
2. 系统先进入“研究阶段”
3. 系统给出资料卡片与候选提纲
4. 用户确认提纲或调整
5. 系统生成初稿
6. 严苛编辑给出问题清单
7. 系统自动重写问题段落
8. 系统输出终稿到右侧编辑区
9. 用户可继续局部改写、扩写、精简
核心体验目标:
- 左侧像“编辑部工作台”
- 右侧像“成文编辑器”
- 用户知道系统现在进行到哪一步
- 用户可以在关键节点接管,而不是只能等待最终结果
---
## 6. 多 Agent 流程设计
## 6.1 建议的最小可用流程 MVP
第一版不要一上来做很复杂,建议先做 4 步闭环:
1. `Research`
- 输入:主题、用户要求、内网资料源
- 输出:素材卡片列表、可引用事实列表、风险点列表
2. `Outline`
- 输入:用户要求 + 素材卡片
- 输出:结构化提纲
3. `Draft`
- 输入:提纲 + 素材卡片
- 输出:初稿
4. `ReviewAndRewrite`
- 输入:初稿 + 用户要求 + 素材卡片
- 输出:问题清单、改写稿、终稿
MVP 终止条件:
- 编辑评分达标则结束
- 不达标最多重写 2 次
- 超过次数则返回“需要人工介入”
## 6.2 第二阶段增强流程
在 MVP 跑通后,再增加:
- `Planner`:根据文章类型动态规划流程
- `SectionWriter`:按章节分别写作,避免长文崩坏
- `FactChecker`:逐段核对素材来源
- `StyleEditor`:统一语气、标题风格、句式节奏
- `ComplianceReviewer`:内网场景下做敏感词、保密、术语规范检查
## 6.3 建议的状态机
建议将流程状态固定为:
- `idle`
- `collecting_materials`
- `generating_outline`
- `await_outline_confirmation`
- `writing_draft`
- `reviewing_draft`
- `rewriting_draft`
- `completed`
- `failed`
- `human_intervention_required`
这样前端和后端都可以围绕统一状态通信。
---
## 7. Agent 角色定义建议
## 7.1 Agent A 研究员
职责:
- 搜集内网知识库、文档库、FAQ、历史稿件中的相关信息
- 输出结构化素材,而不是长篇自然语言
- 对每条素材标注来源、可信度、适用角度
输出格式建议:
- `facts[]`
- `quotes[]`
- `examples[]`
- `risks[]`
- `source_refs[]`
约束建议:
- 禁止直接生成整篇文章
- 不做风格化表达
- 每条结论必须可回溯到来源
## 7.2 Agent B 作家
职责:
- 严格基于提纲和素材写稿
- 按章节写,而不是一次写完整篇
- 对每段附带素材引用 ID,便于后续审核
约束建议:
- 无素材不发挥
- 每段只服务一个小节目标
- 段落长度控制
- 输出结构化草稿数据,而不仅是纯文本
## 7.3 Agent C 严苛编辑
职责:
- 检查逻辑跳跃、素材不足、事实不稳、表述空泛、风格不统一
- 输出明确的“问题清单”和“改写指令”
- 必要时打回指定章节,而不是整篇推翻
输出格式建议:
- `issues[]`
- `severity`
- `rewrite_instructions[]`
- `accept/reject`
编辑原则建议:
- 优先挑事实问题,再挑结构问题,最后才是文风问题
- 问题描述必须可执行,不能只说“写得不够好”
## 7.4 Supervisor
职责:
- 负责流程启动、状态流转、失败重试、记录日志
- 判断是否需要回到上一步
- 控制最大重试次数
- 对外提供统一 API 与流式事件
---
## 8. 前端需求
## 8.1 保持当前页面结构不变
继续沿用当前左右布局:
- 左侧:聊天 + 流程进度 + 中间产物
- 右侧:最终文章编辑与局部 AI 改写
不建议再复制一套新页面,以免造成维护分叉。
## 8.2 左侧新增 UI 模块
建议在 `CanvasChatPanel` 基础上新增:
- 写作任务表单
- 工作流阶段时间线
- Agent 执行日志面板
- 中间产物抽屉
- 人工确认卡片
建议新增的前端概念:
- `workflowMode`: `chat | writing_pipeline`
- `workflowStage`
- `workflowRunId`
- `workflowEvents[]`
- `workflowArtifacts[]`
## 8.3 需要展示的中间产物
至少支持展示:
- 素材卡片
- 提纲
- 初稿
- 编辑问题单
- 重写结果
- 最终定稿
这些内容建议不仅显示在消息区,也保存到右侧可选版本中,便于回看。
## 8.4 人工介入节点
至少提供两个确认点:
- 提纲确认
- 初稿确认或编辑后重跑
后续可扩展:
- 指定重写某个章节
- 锁定某段不允许再改
- 替换某条素材后重新生成
---
## 9. 后端需求
## 9.1 架构原则
后端新路线必须满足:
- 与现有通用对话链路解耦
- 与现有 Agent 运行时解耦
- 独立维护 Prompt、状态机、数据结构
- 可以单独部署、单独回滚、单独压测
## 9.2 推荐模块划分
建议后端拆分为以下模块:
- `workflow_orchestrator`
- `agent_registry`
- `material_retriever`
- `outline_generator`
- `draft_writer`
- `editor_reviewer`
- `rewrite_engine`
- `workflow_store`
- `stream_event_adapter`
## 9.3 API 建议
建议最小 API:
- `POST /api/ai-writing/workflows`
- 创建写作任务
- `POST /api/ai-writing/workflows/{id}/start`
- 启动流程
- `GET /api/ai-writing/workflows/{id}`
- 查询当前状态
- `GET /api/ai-writing/workflows/{id}/events`
- 获取事件流或轮询事件
- `POST /api/ai-writing/workflows/{id}/confirm-outline`
- 用户确认提纲
- `POST /api/ai-writing/workflows/{id}/rewrite-section`
- 指定章节重写
- `POST /api/ai-writing/workflows/{id}/approve-final`
- 确认终稿
## 9.4 流式事件建议
为了与当前 `CanvasStreamContext` 风格兼容,建议后端输出结构化事件流,例如:
- `workflow_started`
- `stage_changed`
- `agent_started`
- `agent_output_chunk`
- `artifact_generated`
- `human_confirmation_required`
- `retry_scheduled`
- `workflow_completed`
- `workflow_failed`
前端只要订阅事件,就能把左侧工作台做出来。
---
## 10. 弱模型优化策略
这是本项目成功的关键,不能只靠“多 Agent”这四个字。
## 10.1 强约束输出格式
每个 Agent 尽量输出 JSON 或结构化对象,不要自由发挥。
原因:
- 便于程序消费
- 便于后续 Agent 接续
- 便于失败重试
- 便于质量评估
## 10.2 长文拆成章节生成
不要让弱模型一次生成整篇长文,建议:
- 先出提纲
- 再按章节逐段写
- 最后统一润色
## 10.3 把检索和写作分离
研究员只负责找资料,作家只负责组织表达。不要让写作 Agent 同时去“边搜边编”。
## 10.4 程序兜底而不是模型兜底
程序需要承担:
- 去重
- 引用格式化
- 章节拼接
- 长度控制
- 评分阈值判断
- 重试路由
## 10.5 小步快跑、失败可回退
每步都要能独立失败、独立重试、独立回放。
## 10.6 引入可量化评分
编辑 Agent 输出不能只是一段文字,建议给出评分维度:
- 相关性
- 事实性
- 结构完整度
- 语言流畅度
- 风格一致性
系统据此决定是否进入下一步。
---
## 11. 分阶段实施计划
## Phase 1:需求冻结与技术验证
目标:
- 确认文章类型范围
- 确认内网资料来源
- 选定主框架
- 跑通最小多 Agent demo
交付物:
- 技术选型说明
- 角色与状态机设计
- 1 个主题的端到端 demo
验收标准:
- 弱模型可完成“研究 -> 提纲 -> 初稿 -> 编辑 -> 重写”闭环
## Phase 2:后端新路线搭建
目标:
- 建立独立 orchestrator
- 建立 workflow state store
- 建立事件流输出
- 建立可配置 prompt 模板
交付物:
- 独立服务目录
- 基础 API
- 状态机运行骨架
验收标准:
- 不依赖现有主流程改造即可独立跑通
## Phase 3:前端接入当前页面
目标:
- 在 `CanvasChatPanel` 接入工作流模式
- 增加阶段展示与人工确认
- 中间产物可视化
交付物:
- 左侧工作流时间线
- 中间产物展示面板
- 流程控制按钮
验收标准:
- 用户可以在当前页面完成一次全流程写作
## Phase 4:质量优化
目标:
- 强化素材检索质量
- 提高提纲质量
- 引入章节级重写
- 引入评分与回退机制
交付物:
- 质量评估规则
- 重试策略
- Prompt 调优包
验收标准:
- 弱模型效果明显优于单轮直出
## Phase 5:生产化
目标:
- 加缓存
- 加日志
- 加监控
- 加失败告警
- 加审计记录
交付物:
- 可观测性方案
- 运行日志与回放
- 配置中心或 prompt 管理机制
验收标准:
- 可长期维护并可定位问题
---
## 12. 团队协作与隔离方案
为了不影响其他同事,建议采用以下协作原则:
- 新后端目录独立开发
- 新接口使用独立路由前缀
- 前端只在 `open-canvas` 内增量开发
- 不修改现有公共线程协议,必要时增加新事件类型
- Prompt、Agent 配置、评分规则独立存放
推荐分工:
- 前端 1 人:负责左侧工作流 UI 与右侧版本接入
- 后端 1-2 人:负责 orchestrator、Agent 执行、事件流
- 算法/Prompt 1 人:负责角色 prompt、评分规则、失败样本调优
---
## 13. 风险与规避
### 风险 1:Agent 太多,成本和耗时暴涨
规避:
- MVP 只保留 3 个业务 Agent + 1 个 Supervisor
- 长文按章节写,失败只重写局部
### 风险 2:弱模型在自由对话场景中失控
规避:
- 全流程结构化
- 每步只做一件事
- 强约束输入输出格式
### 风险 3:内网检索质量不足,导致垃圾进垃圾出
规避:
- 先把资料源治理好
- 对素材做来源、可信度、去重处理
### 风险 4:前后端协议频繁变化影响联调
规避:
- 先定义事件模型和 artifact 模型
- 先 mock 数据,再并行开发
### 风险 5:影响现有功能稳定性
规避:
- 新路线、新接口、新状态机
- 不侵入现有主链路
---
## 14. 推荐结论
本项目推荐的总体策略:
1. 前端继续基于当前 `open-canvas` 页面开发,不复制新页面
2. 后端单独开 `ai-writing-orchestrator` 新路线,避免影响现有同事
3. 主框架优先采用 `LangGraph`
4. 流程设计借鉴 `STORM`
5. 质量控制借鉴 `Deep Research Agent`
6. 角色设计与任务模板可参考 `CrewAI`
7. 第一版只做 4 步 MVP:研究、提纲、初稿、编辑重写
一句话总结:
不是继续“调一个更强的 prompt”,而是把弱模型放进一个可控的编辑部流水线,让系统帮它把复杂写作拆开完成。
---
## 15. 参考链接
- [LangGraph](https://github.com/langchain-ai/langgraph)
- [LangGraph Supervisor](https://github.com/langchain-ai/langgraph-supervisor-py)
- [STORM](https://github.com/stanford-oval/storm)
- [Deep Research Agent](https://github.com/tarun7r/deep-research-agent)
- [CrewAI](https://github.com/crewAIInc/crewAI)
- [Microsoft Agent Framework](https://github.com/microsoft/agent-framework)
- [AutoGen](https://github.com/microsoft/autogen)